Group items tagged

La France n'a jamais semblé aussi divisée qu'aujourd'hui. Des plateaux de télévision aux réseaux sociaux, dans la rue et parfois même dans nos familles, les polémiques s'enchaînent et les désaccords politiques se transforment en détestations. Les Français déplorent que les moments d'unité du pays soient de plus en plus passagers. Sommes-nous devenus irréconciliables ? Experts, politiques, sont nombreux à le croire, mais pas nos concitoyens : ils ont conscience du danger que font courir ces divisions à l'avenir du pays. C'est le constat que nous tirons d'une grande enquête menée tout au long de l'année 2019 avec l'Institut de sondage Kantar, auprès de 6000 personnes. Plus de huit Français sur dix pensent qu'on doit se serrer les coudes et faire face aux problèmes ensemble. Ni l'entre-soi ni le chacun pour soi ne sont une solution : nous avons besoin d'écrire l'avenir ensemble. Pour Destin Commun, cette étude est un point de départ : elle est à la disposition de ceux qui cherchent à faire émerger une communauté de destin. Né en 2017, notre laboratoire d'idées et d'actions veut contribuer à bâtir une société plus soudée, dont les membres sont convaincus que ce qui les rassemble est plus fort que ce qui les divise. Notre rapport confirme que nous vivons comme les branches d'une famille éloignée, avec des valeurs, des codes et des grilles de lecture parfois radicalement différents. Certes, les bulles dans lesquelles nous vivons ne sont pas étanches : il arrive que des fronts communs surgissent et que des coalitions de circonstance se nouent. Du mouvement des Gilets Jaunes aux marches pour le climat, des voix parfois très éloignées les unes des autres s'entendent et se font entendre ensemble. Mais nous avons des difficultés à prendre en compte des aspirations et des intérêts qui ne sont pas les nôtres. Nous avons tendance à parler à la place des autres et à projeter sur eux nos propre

La France n'a jamais semblé aussi divisée qu'aujourd'hui. Des plateaux de télévision aux réseaux sociaux, dans la rue et parfois même dans nos familles, les polémiques s'enchaînent et les désaccords politiques se transforment en détestations. Les Français déplorent que les moments d'unité du pays soient de plus en plus passagers. Sommes-nous devenus irréconciliables ? Experts, politiques, sont nombreux à le croire, mais pas nos concitoyens : ils ont conscience du danger que font courir ces divisions à l'avenir du pays. C'est le constat que nous tirons d'une grande enquête menée tout au long de l'année 2019 avec l'Institut de sondage Kantar, auprès de 6000 personnes. Plus de huit Français sur dix pensent qu'on doit se serrer les coudes et faire face aux problèmes ensemble. Ni l'entre-soi ni le chacun pour soi ne sont une solution : nous avons besoin d'écrire l'avenir ensemble. Pour Destin Commun, cette étude est un point de départ : elle est à la disposition de ceux qui cherchent à faire émerger une communauté de destin. Né en 2017, notre laboratoire d'idées et d'actions veut contribuer à bâtir une société plus soudée, dont les membres sont convaincus que ce qui les rassemble est plus fort que ce qui les divise. Notre rapport confirme que nous vivons comme les branches d'une famille éloignée, avec des valeurs, des codes et des grilles de lecture parfois radicalement différents. Certes, les bulles dans lesquelles nous vivons ne sont pas étanches : il arrive que des fronts communs surgissent et que des coalitions de circonstance se nouent. Du mouvement des Gilets Jaunes aux marches pour le climat, des voix parfois très éloignées les unes des autres s'entendent et se font entendre ensemble. Mais nous avons des difficultés à prendre en compte des aspirations et des intérêts qui ne sont pas les nôtres. Nous avons tendance à parler à la place des autres et à projeter sur eux nos propre

Laïcité, voile, burqini, financement des mosquées, prêches radicaux, sorties scolaires, cantines, radicalisation dans les services publics, liberté de conscience et d'expression, revendications communautaristes : année après année, mois après mois, semaine après semaine, le « problème de l'islam » grandit en France sans qu'aucune réponse forte y soit apportée. Car oui, la France a un problème avec l'islam, qu'il est temps de regarder sans fard ni faux-fuyants. Telle est l'ambition de ce rapport : nommer ce qui ne va pas et proposer des pistes d'action simples, fortes et efficaces. Pour cela, il formule 35 propositions pour agir maintenant sur cinq axes. En finir avec les débats sur la laïcité : Bien des questions liées à l'islam se cristallisent autour du principe de la laïcité et de la loi de 1905. Or, le problème est double : la laïcité n'est nulle part définie clairement dans le droit français (ce qui conduit à une guerre des interprétations sans fin) et la pensée musulmane peine à appréhender la laïcité, étrangère à sa tradition. Voilà pourquoi nous proposons de clarifier les positions en proposant une définition explicite de la laïcité et en rendant cette définition juridiquement contraignante. Renforcer et appliquer le droit La France n'est pas désarmée devant les difficultés liées à l'islam et, surtout, les revendications communautaristes de certains. Elle dispose d'un appareil juridique qu'il lui suffit d'appliquer avec fermeté et d'amender à certains égards. A commencer par la loi de 1905 qu'il convient de respecter strictement. S'il existe effectivement certains points d'incompatibilité entre l'islam et la loi de 1905, ce n'est pas à elle de s'adapter. Par ailleurs, pour un certain nombre de difficultés concrètes (financement des lieux de culte, cantines scolaires, contrôle des prêches, abattage rituel, contournements du droit), il est temps d'appliquer et

Depuis l'invasion de l'Afghanistan par l'Armée rouge, en 1979, le monde est ébranlé par le terrorisme djihadiste. En quarante ans, les attentats islamistes se sont multipliés, atteignant jusqu'au coeur des pays occidentaux, New York, Madrid, Londres, Paris, mais aussi Moscou, etc. Installant des sentiments de peur et de méfiance, par la violence aveugle et sa répétition le terrorisme islamiste alimente ou renforce les demandes d'autoritarisme et de fermeture que l'on voit monter en puissance dans les démocraties. Mais avons-nous mesuré la réalité de cette violence qui nous inquiète tant ? Certes, nous savons que c'est aux États-Unis, le 11 septembre 2001, qu'a eu lieu la série d'attaques la plus meurtrière de l'histoire du terrorisme. Nous savons peut-être aussi qu'en Europe la France est le pays le plus touché. Nous devinons que la violence islamiste frappe plus souvent, plus durement encore, hors du monde occidental. Mais on ne peut dire qu'ainsi nous savons évaluer la violence islamiste. La Fondation pour l'innovation politique a voulu contribuer à cette évaluation. Depuis le printemps 2018, nous oeuvrons à la tâche de quantifier le terrorisme islamiste, de repérer les formes qu'il a pu prendre au fil de ces décennies, de recenser les actes qu'il a pu inspirer ou initier, d'estimer le nombre de ses victimes, d'identifier les organisations les plus meurtrières et les pays les plus meurtris. Pour ce faire, nous avons collecté une très grande quantité d'informations, au point de construire une volumineuse base de données. Elle est disponible en open data sur notre site data.fondapol.org. Nous pensons que la masse d'information recueillie éclaire sous un jour nouveau le phénomène de la violence islamiste. Elle permet de mieux la décrire, de mieux la comprendre, d'en documenter la gravité. Ainsi, à titre d'illustration, nous pouvons établir qu'entre 1979 et 2019, au moins 33 769 attent

"MISE AU POINT SUR LES EGLISES « VIDES » DE FRANCE : suite interview Europe 1 Compte tenu des interprétations tendancieuses concernant les églises « vides » et les commentaires d'une certaine tonalité qui circulent dans la blogosphère, nous tenons à rappeler notre communiqué du lundi 15 juin 2015. Notre communiqué ci-après transmis à l'AFP et diffusé dès lundi matin à la presse est très clair d'autant plus qu'il y a une impossibilité d'utiliser de tels édifices religieux en mosquées du fait qu'ils ne sont pas orientés vers la Mecque. ---------- Recteur Dalil Boubakeur Mercredi 17 juin 2015 Communiqué de presse Paris, lundi 15 juin 2015 Suite à notre intervention ce matin sur Europe 1 dans l'émission de Jean-Pierre Elkabbach et sa question sur l'éventualité de transfert des églises désaffectées en mosquées, nous avons dit que si le cas s'était parfois posé dans le passé de cession de cette nature, comme à Lille et à Clermont-Ferrand, il n'y a aujourd'hui aucun souhait ni volonté de projet dans ce sens. Nous voulons ici rappeler très clairement que l'Église de France est la seule autorité habilitée à disposer des édifices religieux, de leurs gestions et de leurs destinations. L'Islam et les musulmans de France respectent avec une grande considération les églises, les temples et les synagogues. Le Coran dit, Sourate 22, Al-Hajj, verset 40 : « (…) Si Dieu ne repoussait pas les hommes les uns par les autres, les ermitages, les églises et les synagogues où le nom de Dieu est invoqué seraient détruits. (….) ». La Grande Mosquée de Paris assure ses frères chrétiens que nul n'est fondé à se permettre de parler des églises sinon l'autorité ecclésiale elle-même. Docteur Dalil BOUBAKEUR Recteur de l'Institut musulman de la Grande Mosquée de Paris"

Cette note propose d'analyser les caractéristiques et les valeurs des musulmans en Europe à partir des données cumulées de l'enquête European Social Survey (ESS). Les musulmans constituent-ils une population homogène sur le plan des valeurs sociales et politiques ? Observe-t-on des différences entre musulmans et non-musulmans ? Les données montrent que la population musulmane présente des spécificités par rapport au reste de la population tout en étant relativement diversifiée selon les pays. Sur le plan de la religion, le niveau de croyance et de pratique apparaît assez élevé, ce qui peut s'expliquer par une combinaison de facteurs relatifs à l'offre et à la demande. Les données valident aussi la thèse de Pippa Norris et Ronald Inglehart sur le lien entre la « sécurité existentielle » et la sécularisation. Du point de vue politique, les musulmans sont moins politisés et moins participatifs que les autres groupes. Ils se situent rarement à droite, notamment en France où la gauche est très présente. Contrairement à ce que l'on pouvait penser, la confiance des musulmans dans les institutions est élevée, y compris lorsqu'il s'agit de la police. Dans le domaine des mœurs, les musulmans soutiennent des opinions plus traditionalistes que le reste de la population. Plus généralement, il semble que les attitudes des musulmans aient tendance à suivre les caractéristiques de la population du pays de résidence. Ce résultat incite à penser que la religion musulmane n'est pas hermétique aux changements. Il reste toutefois difficile d'anticiper les futures évolutions, faute de maîtriser la dynamique de la religiosité. Cette note a été écrite par Vincent Tournier, maître de conférences de science politique à l'Institut d'études politiques de Grenoble-PACTE/CNRS.

Réalisé au lendemain de l'attentat dans une église à Saint-Etienne-du-Rouvray, le sondage Ifop pour Atlantico.fr, montre que le regard des Français sur les questions de lutte contre le terrorisme a profondément changé en l'espace d'un an et demi, depuis les attentats de janvier 2015. Après deux attentats en l'espace de deux semaines, la sécurité et la lutte contre le terrorisme apparaissent comme les enjeux les plus importants aux yeux des Français. Une majorité des personnes interrogées (58%) place en effet cet enjeu en tête de leurs préoccupations, loin devant la lutte contre le chômage (17% de citations en premier). L'évaluation de la menace terroriste se retrouve à un niveau très élevé. 65% des personnes interrogées la considèrent comme étant « très élevée », atteignant presque le seuil maximal du 16 novembre 2015 (68%). Dans ce contexte, les Français font de moins en moins confiance à François Hollande et au gouvernement pour faire face et lutter contre le terrorisme (29%), tandis que les forces de l'ordre bénéficient toujours d'un capital confiance élevé (80%), même s'il semble s'éroder progressivement (-4 depuis mi-juillet et -8 depuis janvier). Un basculement se fait jour également s'agissant de la reconnaissance d'une situation de guerre sur le territoire national. Après l'attentat de Nice, les Français étaient très partagés sur cette question puisque 50% d'entre eux considéraient que le pays avait basculé dans une situation de guerre, tandis que 50% ne le reconnaissait pas. Cette fois-ci, après l'attaque de Saint-Etienne-du-Rouvray, une majorité nette estime que la France est dans un état de guerre (55%). Face à cette situation, la position des Français concernant les personnes « fichées S » se durcit : près des trois quarts d'entre eux (74%, +6 points depuis mi-juillet) sont plutôt favorables à leur emprisonnement.

Alors que les questions relatives à la laïcité et à la place de l'Islam en France occupent une place croissante dans le débat de la primaire de la droite et du centre, l'Ifop publie les résultats d'une enquête commandée par le collectif « Vivre Ensemble » visant à connaître le point de vue des Français sur la place accordée à ces sujets dans le débat public et plus précisément par les différents candidats à l'élection présidentielle : ces derniers en parlent-ils trop ou pas assez ? Y a-t-il des personnalités qui exploitent trop ces sujets aux yeux des Français ? La place de l'Islam va-t-elle déterminer leur vote à l'élection présidentielle ? Réalisée par l'Ifop du 7 au 12 octobre 2016 auprès d'un échantillon national représentatif de 2 000 Français âgés de 18 ans et plus, cette enquête s'avère riche en enseignements avant le premier débat entre les candidats à la primaire de la droite et du centre : 1 - La majorité des Français (56%) estime qu'actuellement dans le débat public, les personnalités politiques parlent « trop » des questions relatives à l'Islam en France 2 - Plus d'un Français sur deux trouvent que les personnalités politiques ont trop parlé des polémiques sur les « Gaulois » (70%), le « burkini » (69%) ou « Marianne » (51%) 3 - Marine Le Pen (66%) et Nicolas Sarkozy (65%) arrivent en tête des candidats exploitant le plus les questions relatives à l'Islam

Après les attentats de 2015, l'islam devient le premier culte financé par l'administration en prison, devant les catholiques. Le nombre d'aumôniers musulmans connaît une croissance importante. Il atteint 231 en 2018 pour un total de 188 établissements pénitentiaires. Le premier objectif de cette recherche était d'analyser comment les aumôniers musulmans gèrent concrètement l'injonction paradoxale dont ils sont la cible : être des acteurs de lutte contre l'extrémisme religieux d'un côté, préserver leur autonomie par rapport aux attentes des pouvoirs publics sous peine de s'aliéner la confiance des détenus de l'autre. En quoi les politiques publiques de lutte contre la radicalisation carcérale accélèrent-elles l'institutionnalisation d'une aumônerie musulmane des prisons ? En quoi la compliquent-elles également ? Cette interrogation s'emboîte dans un questionnement plus général axé sur l'institutionnalisation de cette aumônerie encore récente et son devenir. En s'appuyant sur une enquête de type ethnographique principalement menée dans six établissements pénitentiaires et en croisant sociologies de la religion, de l'action publique, des professions et de la prison, il s'est donc aussi agi de saisir la manière dont l'aumônerie musulmane s'inscrit concrètement dans le monde carcéral français. Qui devient aumônier musulman et comment ? Que font les aumôniers musulmans et en quoi leurs pratiques diffèrent-elles de celle des imams ? Sont-elles semblables à celles de leurs homologues des autres cultes ? Quelles compétences mettent-ils en œuvre ? Comment cette fonction s'invente-elle d'un point de vue théologique ? Comment les détenus participent-ils, à travers leurs attentes, demandes et éventuelles résistances à la construction de cette figure à la légitimité encore fragile ? Quelles attentes émanant des personnels, de direction en particulier, reposent sur les aumôniers musulma

Après les attentats de 2015, l'islam devient le premier culte financé par l'administration en prison, devant les catholiques. Le nombre d'aumôniers musulmans connaît une croissance importante. Il atteint 231 en 2018 pour un total de 188 établissements pénitentiaires. Le premier objectif de cette recherche était d'analyser comment les aumôniers musulmans gèrent concrètement l'injonction paradoxale dont ils sont la cible : être des acteurs de lutte contre l'extrémisme religieux d'un côté, préserver leur autonomie par rapport aux attentes des pouvoirs publics sous peine de s'aliéner la confiance des détenus de l'autre. En quoi les politiques publiques de lutte contre la radicalisation carcérale accélèrent-elles l'institutionnalisation d'une aumônerie musulmane des prisons ? En quoi la compliquent-elles également ? Cette interrogation s'emboîte dans un questionnement plus général axé sur l'institutionnalisation de cette aumônerie encore récente et son devenir. En s'appuyant sur une enquête de type ethnographique principalement menée dans six établissements pénitentiaires et en croisant sociologies de la religion, de l'action publique, des professions et de la prison, il s'est donc aussi agi de saisir la manière dont l'aumônerie musulmane s'inscrit concrètement dans le monde carcéral français. Qui devient aumônier musulman et comment ? Que font les aumôniers musulmans et en quoi leurs pratiques diffèrent-elles de celle des imams ? Sont-elles semblables à celles de leurs homologues des autres cultes ? Quelles compétences mettent-ils en œuvre ? Comment cette fonction s'invente-elle d'un point de vue théologique ? Comment les détenus participent-ils, à travers leurs attentes, demandes et éventuelles résistances à la construction de cette figure à la légitimité encore fragile ? Quelles attentes émanant des personnels, de direction en particulier, reposent sur les aumôniers musulmans ? Le rapport se compose de trois pa

"Points de vue Les musulmans doivent rompre avec la logique identitaire pour se plonger dans les luttes sociales Rédigé par Louis Alidovitch | Mardi 5 Avril 2016 inPartager Les musulmans doivent rompre avec la logique identitaire pour se plonger dans les luttes sociales La ministre des Familles, de l'Enfance et des Droits des femmes déclenchait fin mars la polémique en assimilant les femmes voilées aux « nègres américains pour l'esclavage ». Au-delà de la « faute de langage », Rossignol décrit les femmes musulmanes comme prisonnières consentantes d'une religion oppressante. Les réactions au sein de la communauté musulmane n'ont pas manqué. Ainsi, sur les réseaux sociaux, les envolées lyriques traitant Florence Rossignol de noms d'oiseaux se multiplient. Les leaders d'opinion de la communauté musulmane montent au créneau et s'indignent tour à tour des propos de la ministre. Cependant, aucun ne s'interroge sur le timing de cette sortie médiatique. Alors que la colère gronde à l'encontre du projet de loi El Khomri, que les rangs de la mobilisation grossissent et qu'un grand mouvement social semble se mettre en marche, c'est la laïcité qui focalisera l'attention de l'opinion publique au détriment de la question sociale. Et par leurs réactions, les musulmans risquent de faciliter la tâche du gouvernement. "

"Sous le titre « Les points d'Evangelii Gaudium qu'il est nécessaire de clarifier, le Père jésuite égyptien Samir Khalil Samir, islamologue de première importance, a publié en anglais sur le blogue Asia News, une contribution au débat sur quelques points de débat relatif à l'exhortation apostolique Evangelii Gaudium du pape François, que nous avons déjà abordé ici et là. Une traduction française a paru sur le blogue Chiesa de Sandro Magister le 30 décembre. Le prêtre égyptien aborde ici les points forts mais aussi les limites du texte pontifical. En voici les principaux extraits."

"L'islam est-il soluble dans la liberté de conscience et la démocratie ? Sommes-nous dans une guerre de civilisations ? Nouveaux conflits, nouvelle théorie militaire ? Les thèmes des tables rondes des Rencontres de Cannes ont été choisis il y a plusieurs mois. L'actualité récente leur a donné une singulière et parfois dramatique acuité... D'autant que, parmi les intervenants, on comptait le juge Marc Trévidic, le sociologue franco-iranien Farhad Khosrokhavar, inventeur du concept de post-islamisme et rédacteur d'un rapport très remarqué sur l'islam en prison, la journaliste et essayiste Élisabeth Lévy, l'ancien procureur Éric de Montgolfier ou Nordine Nabil, président du Bondy Blog... Les salles de conférence furent donc bondées pendant tout le week-end et le public fut particulièrement communicatif... Les frontières et le conflit furent les deux mots-clés de ces deuxièmes Rencontres de Cannes organisées par François Laperou. Il était facile de sombrer dans la polémique, d'opposer des slogans ou des monologues politiques. Il n'en fut rien, chacun essayant de comprendre les arguments de ses interlocuteurs sans les dénaturer ni les railler. Cette manifestation englobe cette année trois volets : des rencontres littéraires qui se sont déroulées en novembre, des rencontres-débats qui s'achèvent ce dimanche et des rencontres cinématographiques qui débutent lundi 7 décembre."

Pour une majorité relative des Français interrogés (47%, +5 points depuis 2010), la présence d'une communauté musulmane est « plutôt une menace pour l'identité de la France ». Ce chiffre est légèrement inférieur en Allemagne où 43% des habitants (+3 points depuis 2010) partagent la même opinion. A contrario, 19% des Français et 20% des Allemands interrogés considèrent que la présence d'une communauté musulmane est plutôt un facteur d'enrichissement culturel pour leur pays. Enfin, pour près d'un tiers des Français (34%) et des Allemands (37%), ce n'est ni l'un ni l'autre. Près d'un tiers des Français (32%, un chiffre stable depuis 2010) estime que les musulmans et les personnes d'origine musulmane sont bien intégrés dans la société. En Allemagne, cette proportion s'élève à 29% (+4 points par rapport à 2010). En France, les raisons principales évoquées par les personnes qui considèrent que les musulmans et les personnes d'origine musulmane sont mal intégrés dans la société (soit 68% de l'échantillon) sont d'abord le refus de s'intégrer à la société française pour les deux tiers des répondants (67%). Pour 45% des Français, ce sont les trop fortes différences culturelles qui expliquent cette situation. L'influence et la visibilité de l'islam en France sont jugées trop importantes par près de deux Français sur trois (63%). En Allemagne, moins d'un Allemand sur deux (48%) partage cette opinion. Dans cette optique, 52% des Français et 49% des Allemands se disent opposés à l'édification de mosquées dans leurs pays. De même, on note l' opposition d'une majorité de Français au port du voile dans la sphère publique, aussi bien dans la rue (63%) que dans les écoles publiques (88%). En Allemagne, 45% des répondants se disent opposés au port du voile ou du foulard dans la rue et 75% y sont opposés dans les écoles publiques. Enfin, 77% des Français sont hostiles à l'exis

"Il y a trois ou quatre ans, peu importe le temps, je me suis mis à lire le Coran afin de comparer ce que dit Jésus dans les évangiles et ce que Mahomet lui fait dire dans le livre saint des musulmans : mon propos n'est pas ici de dire à quel point j'ai été effaré par ma lecture au point de me demander parfois s'il s'agissait là d'un ouvrage sérieux, mais seulement de revenir sur ce que j'avais écrit au sujet de la nécessaire évangélisation des populations musulmanes… chose qui, en France, ne semble pas d'une évidence absolue ; je me souviens d'une religieuse avec qui j'évoquais cette question, précisant qu'eux aussi avaient le droit de connaître le Dieu d'amour et de savoir qu'Il avait envoyé son Fils pour les sauver puisqu'Il a sauvé tous les êtres humains, du premier qui fut jusqu'au dernier qui sera : elle me répondit que le mieux était qu'on les laissât devenir saint en islam. Cependant, je reconnais qu'il s'agit là d'une évangélisation difficile étant donné les lois qui règnent en pays à dominante islamique ou en certaines zones de nos banlieues où les musulmans sont majoritaires…"

"L'ennui, c'est qu'il n'apaise pas tout le monde. En réalité, et Luz le sait, le simple fait de représenter le Prophète est un pied de nez aux assassins, c'est-à-dire un acte de courage, inouï dans les circonstances actuelles. Peu importe aux brutes que le prophète soit ou non à son avantage, le dessiner, c'est l'offenser, point barre. Bon, ça passera pour cette fois mais après, tolérance zéro, on vous aura prévenus : avec un spectaculaire sens du symbole, Amar Lasfar, président de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), a averti qu'il saisirait la justice si Charlie publiait une nouvelle représentation du prophète. Les douze morts de Charlie n'ont pas non plus ébranlé les certitudes d'Abdallah Zekri, membre du CFCM et président de l'Observatoire contre l'islamophobie: « Ça va mettre de l'huile sur le feu, déclare-t-il au Figaro. Je ne veux pas être désobligeant avec ces journalistes mais ils continuent la provocation (…) Mahomet, Mahomet, toujours Mahomet… Il est mort il y a 15 siècles! ». Après l'incendie qui avait détruit les locaux de l'hebdo en 2011, Charb avait croqué en « une » un homme des cavernes, tenant de l'huile dans une main et le feu dans l'autre, avec cette légende : l'invention de l'humour."

"Condamnant les actes terroristes et exprimant son empathie avec les blessés et familles de tués, le directeur du centre qatari de recherche sur la législation islamique avait vite dévié sur son sujet de prédilection : la dénonciation d'un discours islamophobe qui se nourrit des événements récents. Cette vidéo, vue plus d'un million de fois en quelques heures, a été suivie par de nombreuses autres depuis. Le président du think tank European Muslim Network a, de fait, repris le rythme habituel de ses publications sur les réseaux sociaux : entre deux et trois interventions par jour. Il y approfondit le discours ébauché les 17 et 18 novembre. Justifiant son silence par un refus de céder à des "réactions émotives", mais aussi aux "injonctions des médias" qui pousseraient, selon lui, à un discours binaire, confinant les musulmans à deux positions : soit celle de "l'altérité absolue", soit celle d'une "dissolution totale" de leur identité. L'universitaire suisse y répète que la principale clef de lecture, à ses yeux, des attaques du 13 novembre serait la politique étrangère de la France. "On a dit que c'est un acte de guerre contre des civils innocents, mais la France est en guerre en Syrie et au Mali. Elle y bombarde aussi des civils innocents", explique-t-il. Invitant ses coreligionnaires à un "djihad" de la conscience (cette notion coranique étant avant tout, selon lui, un "combat" intérieur), il les appelle depuis plusieurs jours à une manifestation silencieuse dénonçant ce qui se passe "ici et là-bas" : comprenez en France comme au Proche-Orient. Ces paroles d'apaisement ont vite buté sur d'autres formules. Comme cette prise de position, sans équivoque, sur sa page Facebook, dimanche 29 novembre. Ni Charlie, ni Paris, Tariq Ramadan s'y définit comme "perquisitionnable", allusion à la multiplication des perquisitions contre des individus considérés comme "radicalisés" et qui ont donné lieu à quelques bavures."

"résente dans le discours, souvent lointaine dans l'action, la France officielle semble enfin prendre la mesure du génocide antichrétien en Orient. La résistance de ceux du Liban - en première ligne des persécutions depuis quarante ans - n'avait suscité qu'un intérêt méfiant de la diplomatie française, une grande pusillanimité. À l'époque, un ministre socialiste affirmait qu'il fallait « rogner les privilèges des chrétiens orientaux ». Plus récemment, les mises en garde alarmistes des chrétiens de Syrie sur les risques d'un renversement brutal du régime syrien furent accueillies dans une indifférence polie. François Hollande et Laurent Fabius étaient tellement sûrs que leur stratégie du tout ou rien face à Assad était la bonne… Les choses sont peut-être en train de changer. La barbarie islamiste en Syrie et en Irak, renforcée par la présence sur place de près de 10 000 djihadistes partis d'Europe (dont 1 400 Français), ramène les responsables à la réalité, comme si les informations des associations engagées au chevet des chrétiens d'Orient n'avaient pas suffi. Ce 27 mars, une réunion du Conseil de sécurité de l'Onu devait être consacrée à leur situation, sur une initiative de Paris. Il aura fallu que l'Orient se vide de ses chrétiens pour que la France, bien après la Russie, s'intéresse à leur sort : 90 % des chrétiens ont fui l'Irak depuis 2003 ; plus de 300 000 ont abandonné la Syrie depuis 2011. L'aide française au Kurdistan d'Irak illustre ce soutien. La France a accordé 1 500 visas d'asile aux chrétiens d'Irak et de Syrie depuis l'été dernier. Mille d'entre eux sont arrivés en France. Le 21 mars, 200 étaient solennellement accueillis Place Beauvau, en présence de François Hollande. « Je veux saluer la pleine intégration qui est la vôtre, cette volonté d'être pleinement, maintenant, ici en France, et de pouvoir apporter votre talent, votre culture et

"Que ce soit dans la littérature académique anglophone ou francophone, les réflexions sur l'articulation entre islamisme - ou formes diversifiées d'engagement politique au nom d'un islam intégral - et capitalisme restent relativement rares. Un préalable s'impose : a priori, cet angle ne mobilise guère les spécialistes du militantisme musulman. Cela peut s'expliquer par le fait qu'un certain nombre d'entre eux soient davantage préoccupés par le « djihadisme » et « la radicalisation », soit les périphéries incandescentes et guerrières de l'islam.  Ce phénomène, objectivement, interroge après une série d'attentats qui ont secoué l'Hexagone à plusieurs reprises, depuis les tueries de Mohamed Merah à Toulouse/Montauban en mars 2012 jusqu'à l'assassinat, par décapitation, de l'enseignant Samuel Paty, ou bien encore l'attaque contre la basilique de Nice, en octobre 2020. Mais ce phénomène de violence extrême constitue une part marginale, et un voile occultant des dynamiques profondes du champ islamique français.  Il convient en outre de rappeler que l'islamisme, ou islam politique, selon les expressions consacrées, est loin d'être univoque du point de vue des modes d'action et du langage. Il n'est pas toujours ni forcément de facture terroriste. Il procède pour l'essentiel d'une politisation exacerbée de la religion musulmane ; il donne lieu à une essentialisation de l'appartenance communautaire (la Oumma). Il promeut à ce titre un conservatisme moral en public et en privé et milite, ouvertement, pour la sauvegarde d'une identité musulmane collective censée être menacée de l'intérieur, par le laxisme des musulmans, et de l'extérieur, par des adversaires et ennemis supposés de l'islam. "

Avec Pèlerin Aux yeux des Français, l'élément le plus important pour avoir une vie réussie tient dans le fait d'avoir une vie heureuse (75% de citations). Sont également beaucoup cités le fait d'avoir du temps libre pour profiter de la vie (45%) et avoir de vrais amis (39%). Pour un quart des Français, le fait de vivre en conformité avec ses convictions ou sa foi (27%), avoir de l'argent (25%) et être amoureux (24%) constituent également les éléments d'une vie réussie. Plus marginalement, 15% citent le fait de faire une belle carrière professionnelle. Il est intéressant d'observer l'évolution des résultats, la même question ayant été posée en 2007 : possible conséquence d'un « effet attentat », l'item « avoir du temps libre pour profiter de la vie » a progressé de 14 points. Dans le même temps, la construction d'une belle carrière professionnelle a reculé de 10 points et ainsi chuté à la dernière place. De manière générale, quatre Français sur cinq estiment avoir une vie réussie, les cas extrêmes (très réussie ou pas du tout réussie) étant marginaux.